home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8911 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: aadt.sdt.com!usenet
  2. From: Larry Baker <leb@sdt.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ vs "Hot Tech"
  5. Date: Tue, 27 Feb 1996 11:05:41 -0800
  6. Organization: SABRE Decision Technologies
  7. Message-ID: <31335605.21F2@sdt.com>
  8. References: <4gt834$k51@kernighan.cs.umass.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: parmail
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win16; I)
  14.  
  15. Kumaresan Ramanathan wrote:
  16. > I wondered if the long-term viability of C++ is the main reason
  17. > why people want to use C++ (say Visual C++) instead of the quicker
  18. > tools like Delphi. I am comparing C++ & Delphi because both have
  19. > roughly the same capabilities for building the guts of a large
  20. > system. Delphi is much easier for GUI though.
  21.  
  22. You've asked an interesting question, and I'll put in my $2.00 worth.
  23. (used to be $0.02, but inflation has caught up with me).
  24.  
  25. Why I use C++ over Delphi or VB.
  26.  
  27. - I know C++, and the knowledge is portable to other environments,
  28.   e.g. UNIX.  Hence, as a C++ programmer, I can transfer to say,
  29.   programming from MS Windows to OS/2 to UNIX to NT and still retain
  30.   most of my language knowledge.
  31.  
  32. - C++ is a multi-vendor language, and (most of) the environments
  33.   are standards-based; hence, /some/ of the code will port well
  34.   across platforms.  I can write code that will port across all
  35.   of the above-mentioned platforms with a little effort.
  36.  
  37. - The language makes a sincere stab at bringing some of the new
  38.   innovations in languages and design while at the same time keeping
  39.   pace with the past.  This has also been cited as C++'s biggest flaw.
  40.   I see it as an advantage, as I (and my clients) usually have a
  41.   large investment in C code that they simply won't or can't throw
  42.   away.  C++ provides a more transitional, as opposed to discontinuous,
  43.   approach to using the newer techniques.
  44.  
  45. On a slightly different note:
  46.  
  47. It's been interesting to me to see how Borland and Microsoft have
  48. made attempts at subverting these strengths of the langugae.  OWL
  49. has consistently been designed such that it's essentially impossible
  50. to port it to anyone else's compiler.  MFCs are "portable," but only
  51. across Windows platforms.  Both vendors have made sincere stabs at
  52. introducing proprietary interfaces to their programming environments
  53. in order to more irrevocably tie their customers to both the Win API,
  54. and to their compiler in particular.  Thus the compiler-vendor-supported
  55. choices, e.g. the Wizard/Expert-based application frameworks, are
  56. essentially the same as (to me) Delphi or Visual Basic.
  57.  
  58. The new Borland C++ is actually shifting away from that paradigm, or
  59. so far as I can tell from this early vantage point.  They support
  60. the "Standard C++" library, and licensed it, and the STL, from Rogue
  61. Wave.  They're going to make a stab at "transparently" supporting
  62. the MFCs from their IDE, and their IDE internals have been opened
  63. up to the point where one could write Wizards/Experts for MFC's if
  64. you wanted to.  I expect that some clever 3rd party provider will
  65. do just that in short order - making the BC++ platform the best of
  66. both worlds, in my opinion.
  67.  
  68. Cheers,
  69.  
  70. LEB
  71. SABRE Decision Technologies
  72. leb@sdt.com
  73.